Suivez-nous sur

Est-ce que Google vient de faire allusion à un profil d’autorité ?

Un récent billet de Google sur le blog indique qu’il faut définir un paradigme sur le SERP avec ce que nous connaissons maintenant comme une mise à jour de base.

De temps en temps, Google tape sur le clavier et publie un nouvel article qui explique ce qui se passe en coulisses. Parfois, ces messages sont destinés à servir d’introduction générale à un sujet donné. Dans d’autres cas, Google utilise son blog pour informer le secteur de ses dernières avancées. C’est exactement ce qui s’est passé le 10 septembre dernier, lorsque Danny Sullivan et Pandu Nayak de Google ont simultanément publié des articles sur la fiabilité et la qualité du SERP.

Pour nos besoins, je souhaite me concentrer sur l’article de Danny, How Google Delivers Reliable Information In Search, car je pense qu’il met en évidence la définition d’un paradigme sur le SERP qui est apparu avec l’avènement des “mises à jour de base” (telles que nous les connaissons aujourd’hui).

Plus précisément, une partie de ce que Google présente dans le post parle de la construction d’un “profil d’autorité” évolutif avec lequel il classifie d’autres sites.

Qu’est-ce que je gazouille exactement ?

Les arguments en faveur du profil d’autorité
Je suis sûr que beaucoup ont vu une profondeur latente dans d’autres parties de l’article de Google, mais pour moi, ce qui suit était comme un néon qui clignote furieusement :

Pour les sujets où la qualité de l’information est particulièrement importante – comme la santé, la finance, l’information civique et les situations de crise – nous mettons encore plus l’accent sur les facteurs liés à l’expertise et à la fiabilité. Nous avons appris que les sites qui font preuve d’autorité et d’expertise sur un sujet donné sont moins susceptibles de publier des informations fausses ou trompeuses. Si nous pouvons construire nos systèmes pour identifier les signaux de ces caractéristiques, nous pouvons continuer à fournir des informations fiables. La conception de ces systèmes est notre meilleure défense contre les contenus de mauvaise qualité, y compris les informations potentiellement erronées, et c’est un travail dans lequel nous investissons depuis de nombreuses années.

  • Google
    Il y a beaucoup de choses à mâcher ici.

Voici l’une des phrases les plus frappantes de la section ci-dessus :

“Nous avons appris que les sites qui font preuve d’autorité et d’expertise sur un sujet sont moins susceptibles de publier des informations fausses ou trompeuses.

  • Google
    Le mot essentiel est “appris”. Cela signifie qu’un nouveau processus est décrit. D’une certaine manière, Google a évolué. Dans le contexte de la déclaration complète, Google a progressé dans la manière dont il est capable de prendre en compte l’autorité d’un site.

Et comment cela se fait-il ? Le profilage.

C’est un sujet sur lequel je reviens sans cesse depuis l’époque de la mise à jour de Medic, donc c’est bien de voir qu’il est présenté de manière plus formelle.

De quoi je parle ?

Ce que Google dit ici, c’est qu’il peut déterminer si un site traite d’un sujet (plus sur le choix de ce mot plus loin) de manière autoritaire. La juxtaposition de cette section du blog à celle qui traite des évaluateurs de qualité de Google semble impliquer que l’apport des évaluateurs est une partie substantielle de ce processus. Cela mis à part, Google nous dit ensuite qu’il établit le profil d’autres sites par rapport à ceux qui ont déjà été classés comme “faisant autorité”.

Ou, comme le dit Google, “…donc si nous pouvons construire nos systèmes pour identifier les signaux de ces caractéristiques, nous pouvons continuer à fournir des informations fiables”.

En d’autres termes, je pense que ce qui se passe ici, et en accord avec ce que j’ai vu à maintes reprises dans les mises à jour de base, c’est que Google crée un profil d’autorité pour les sites. Il établit, et met constamment à jour, les paramètres qui déterminent l’autorité. Il a un profil de ce à quoi ressemble l’autorité, en particulier dans les créneaux de la finance et de la santé, et il empile ce profil en constante évolution contre des sites dans la nature. Personnellement, je pense qu’une grande partie de ce qui se passe entre les mises à jour de base est que Google affine ce “profil d’autorité” et l’applique ensuite aux sites avec la publication de la mise à jour. Cela pourrait expliquer pourquoi nous voyons toujours les mêmes sites être touchés à plusieurs reprises par les mises à jour de base. Si un site ne correspond pas à son profil d’autorité d’une certaine manière, il y a de fortes chances qu’il le fasse également d’une autre manière.

Permettez-moi de vous donner un exemple. Lors de la mise à jour de base de septembre 2019, j’ai remarqué qu’un groupe de sites de prêt a été durement touché. Le dénominateur commun entre eux était la forte utilisation d’un langage de vente sur des pages censées être résolument informatives. En fait, Lily Ray de Path Interactive a constaté la même chose en notant que, selon ses recherches, les sites cherchant à éviter d’être touchés par une mise à jour de base devraient “éviter les liens d’affiliation ou le langage “commercial” dans le contenu de YMYL”.

Qu’est-ce que je pense qu’il s’est passé ici ? Google, en regardant les sites qu’il savait fiables sur les sujets YMYL, a déterminé qu’ils étaient dépourvus de langage marketing dans les pages d’information. Le respect strict d’un ton informatif sur les pages d’information vitale est devenu une partie du profil de l’autorité. Une mise à jour de base a été publiée et les sites ont été ajoutés au profil d’autorité d’une toute nouvelle manière… au ton.

Ce processus pourrait être décrit comme le profilage par Google de sites en fonction d’un profil préétabli (car cela ne prête pas du tout à confusion). Quoi qu’il en soit, je pense que c’est ce qui est référencé dans le post de Google ici.

Que signifie concrètement le profil d’autorité ?
Super, Google semble décrire subtilement ce que j’appelle le “profil d’autorité” dans un blog sur la promotion de résultats de recherche fiables. Et maintenant ? Pour moi, il y a deux grands avantages à ce que Google compare les sites à un profil d’autorité :

  1. 1. Observez très attentivement les super-autorités de votre secteur de niche :

Vous n’avez pas besoin d’attendre Google. Ne vous contentez pas d’attendre que le profil d’autorité de Google évolue. À bien des égards, c’est vous qui avez le dessus, pour ainsi dire. Google essaie d’établir un profil et doit ensuite s’appuyer sur l’apprentissage machine pour pouvoir s’exécuter. Ce n’est pas une mince tâche et la mesure dans laquelle Google a réussi ici est assez étonnante. Cependant, vous êtes une personne. Vous pouvez analyser des choses comme un humain bien plus facilement qu’une machine ne le peut parce que… vous êtes un humain. Alors, commencez à dresser le profil des autorités connues dans votre créneau d’actualité par vous-même !

Evaluez qualitativement ce que font les quantités connues sur leurs différents types de pages.

Juste à titre d’exemple. Il y a quelque temps, j’ai effectué une analyse de ce type en comparant certaines autorités connues dans le domaine médical à certains sites connus pour être un peu spammeurs et ainsi de suite. Il s’agissait d’une petite expérience très superficielle. Tout ce que j’ai fait, c’est comparer les titres mis en place pour certains contenus informatifs sur la santé. Cependant, même à partir de là, il y a eu une différence claire et nette. Les sites faisant autorité ont adopté un ton très direct et informatif dans leurs titres, tandis que les sites de moindre qualité présentaient des titres que l’on s’attendrait à trouver sur un billet de blog sur la création de liens (vous savez, 5 Ways to…).

Si vous pouvez obtenir cela rien qu’en regardant les titres, qui sait quel genre d’informations vous pourriez extraire si vous alliez plus loin ! Et bien que vous produisiez volontairement moins que de la qualité, vous pourriez facilement faire une erreur en essayant de créer un contenu à la fois substantiel et commercialisable.

Le profilage de quantités connues sur le SERP pour les sujets traités par vos sites pourrait être un excellent moyen d’éviter tout impact négatif potentiel d’une mise à jour de base en cours.

  1. Concentrez-vous sur un thème central et partez de là :

L’un des points clés de la déclaration de Google est qu’ils examinent la manière dont un site traite un sujet donné du point de vue de l'”autorité”. Comme dans : “Nous avons appris que les sites qui font preuve d’autorité et d’expertise sur un sujet…” En d’autres termes, Google pense à l’actualité. Il s’agit en partie de voir comment un site traite un sujet donné. Cela semble aller au-delà de la page en tant que telle, mais considère la façon dont le site traite un sujet dans son ensemble. Si l’on considère que nous parlons de “profilage”, cela a beaucoup de sens. Google n’essaie pas seulement de déterminer si une page en soi fait autorité, mais si le site est fiable sur un sujet donné.

Par conséquent, il serait parfaitement logique de se concentrer sur un sujet donné, de laisser Google se réjouir de votre autorité sur ce sujet, puis de passer à d’autres domaines à partir de là, car Google considérera que vous êtes “moins susceptible de publier des informations fausses ou trompeuses…”.

Cela ne veut pas dire que je préconise que vous devriez écrire une série de contenus faisant autorité autour d’un sujet donné et ensuite aller sur le terrain et faire ce que vous voulez. Je pense que Google révoquera assez rapidement votre “autorité” lorsqu’il publiera de futures mises à jour.

Ce que je propose, c’est plutôt d’écrire par groupes, de sorte que Google puisse déterminer que vous avez une autorité sur un sujet donné et que cette autorité s’applique à d’autres sujets sur lesquels vous écrivez. Au lieu de traiter sporadiquement d’un sujet puis d’un autre, écrivez en groupes pour développer une autorité thématique qui peut s’appliquer à un élément ponctuel que vous pouvez écrire (c’est-à-dire, bien sûr, si ce contenu est pertinent pour votre site).

J’ai le sentiment que cela doit se faire au niveau sous-sujet. Cela signifie qu’il ne suffirait pas d’écrire sur le “référencement” en général en tant que groupe thématique. Vous devriez plutôt vous concentrer sur un sous-thème spécifique du référencement et partir de là. Ecrivez une tonne de “Featured Snippets” ou de “link building” ou n’importe quel autre sous-thème que vous choisissez car je vois l’autorité venir principalement au niveau du sous-thème.

Ne restez pas bloqué ici
Écoutez, je pense que l’idée du “profil d’autorité” est à la fois intéressante et puissante (évidemment). Cela dit, ce n’est pas la seule chose qui se passe et elle pourrait s’appliquer à différents types de sites de différentes manières. Pensez à un site d’information, ils n’ont pas de regroupement de sujets au sens traditionnel du terme car ils couvrent un large éventail de contenus qui évoluent constamment et tombent dans l’actualité ou non. De toute évidence, l’approche que j’ai décrite ci-dessus (et l’approche de Google) devrait être un peu différente pour un site d’information. En d’autres termes, il y a une tonne de nuances et une tonne d’autres facteurs en jeu, alors ne vous laissez pas abattre.